[03] 1000 лучших композиций рок-, метал– и электро-музыки (1955 – 2006 годы)

Творческие достижения исполнителей глобальной современной популярной музыки выражаются прежде всего в конкретных музыкальных произведениях, которые они создали и исполняли. Исходя из этого, их место в рейтинге исполнителей определялось прежде всего совокупными достоинствами созданных ими произведений.

Но эти произведения важны и сами по себе. И любители музыки должны знать, какие из них являются самыми лучшими. Поэтому автор создал списки самых лучших произведений глобальной современной популярной музыки.

Всех их автор разделил на две большие группы, которые соответствуют двум основным направлениям глобальной современной популярной музыки: роково-металлическо-авангардное (жесткое, серьезное) и популярно-танцевальное (легкое). Итак, вначале представляется список произведений, относящихся к «жестким» жанрам и стилям.

Примечания к списку 1000 лучших композиций

1. Все названия композиций, их авторов и исполнителей даны на английском языке (или на ином языке оригинала). При этом автор для краткости и удобства упорядочивания не использовал в их названиях артикль, если он предшествует начальному слову, а также, как правило, и знаки препинания. Кроме того, в целях единообразия и упрощения все слова в этих названиях написаны с большой буквы.

2. Инструментальные композиции выделены посредством подчеркивания их номера в списке.

3. В последнем столбце указан год выхода произведения. В скобках здесь указан первоначальный год его выхода, если основным вариантом признан более поздний.

4. В этом списке представлены самые разные по длительности композиции: от музыкальных миниатюр до своего рода рок-сюит. К примеру, продолжительность даже основных версий некоторых произведений превышает 10 минут: «Shine On You Crazy Diamond (P. I–V)» (Pink Floyd), «Child In Time» («Deep Purple»), «July Morning» («Uriah Heep»), «Telegraph Road» («Dire Straits») и др. В тексте они выделены жирным шрифтом. Но есть в нем и произведения, длительность которых превышает 20 минут, например «Thick as a Brick (Part. I)» («Jethro Tull»), «Echoes» («Pink Floyd»), «Octavarium» («Dream Theater»). В таблице вдобавок к жирному шрифту они еще и подчеркнуты. При их оценке автор исходил из того, что большая продолжительность произведения сама по себе не является показателем его достоинства или тем более недостатком.

5. Вместе с тем в число лучших были включены и, напротив, очень короткие композиции, не превышающие даже двух минут, например «Contact Lost» («Deep Purple»), «Ides Of March» (Iron Maiden), «Spanish Fly» (Van Halen). Конечно, были сомнения насчет целесообразности их включения в число лучших. Однако какие-то формальные препятствия здесь, как представляется, были бы излишними. Тем более что меньшая по продолжительности композиция могла быть короче, к примеру, прежде всего из-за своей большей музыкальной лаконичности и насыщенности. И все же, чем произведение меньше по своей продолжительности, тем, разумеется, и меньше возможностей включить в него различные творческие решения, сделать его более богатым по музыкальному содержанию.

6. Впервые встречающиеся в списке исполнители выделены в соответствующей графе жирным шрифтом.

7. В списке принципиально указываются только авторы музыки представленных в нем композиций, ибо рейтинг учитывает только сугубо музыкальные их достинства. Однако во многих случаях в аннотациях к альбомам и синглам, в справочниках и других источниках авторы музыки не отделяются от авторов текстов и аранжировок. Соответственно, в этом случае называются все авторы таких композиций.

8. В этот список, как правило, включался оригинал произведения. Однако в некоторых случаях в первую очередь принимался во внимание не оригинал, а его кавер (обработка): если последний сильно выигрывал в качестве или стал гораздо более знаменит. Соответственно этому, в крайней колонке справа указывались года, когда были созданы эти варианты. В скобках указывались те исполнители, которые должны быть включены в другой список в соответствии со своей жанрово-стилистической принадлежностью.

9. В этот, а также следующий список не включались те композиции, которые представляют собой обработки знаменитых произведений классической музыки. Например, «Difficult То Сиге» (1981 г.) группы «Rainbow» почти целиком основана на теме из 9-й симфонии Л. ван Бетховена, «Hall Of The Mountain King» (1995 г.) этой же группы – на теме из сюиты Э. Грига «Пер Гюнт», «Воигёе» (1969 г.) группы «Jethro Tull» – на музыке И.С. Баха, «Hoedown» (1972 г.) группы «ELP» на музыке А. Коплэнда, ее же «Knife-Edge» (1970 г.) – на музыке Л. Яначека и И.С. Баха, «Forever» (2001 г.) группы «Kamelot» – на музыке из упомянутой уже сюиты «Пер Гюнт» («Песня Сольвейг»), «Writing On The Wall» (1997 г.) группы «Blackmores Night» и «А Mad Russian's Christmas» (1996 г.) группы «Trans-Siberian Orchestra» – на музыке П. Чайковского, «Christmas Canon Rock» (2004 г.) этой же группы на музыке И. Пахельбеля, «Mille Colombes» (1977 г.) M.Mathieu на музыке V.Bellini. Обработки классической музыки, созданные оркестром П. Мориа и некоторыми ему подобными, автор и вовсе не пытался учитывать. В меньшей степени это касается и упомянутых здесь групп «Рондо Венециано» и «Транс-Сибериан Экспресс». С одной стороны, эти, а также и некоторые другие композиции рассматриваемого метажанра являются весьма эстетически привлекательными, но, с другой стороны, их достоинства в большей степени основаны на великолепии упомянутых произведений классической музыки. Да и как определять их место в рейтинге? В зависимости от красоты музыки, но это значит оценивать в большей мере Л. ван Бетховена, И.С. Баха, П. Чайковского, Э. Грига и других великих представителей классической музыки, нежели исполнителей современной популярной музыки. А если учитывать прежде всего качество обработки классических произведений, то это будет нарушением принципов построения представленных здесь рейтингов. Получится, что не самые великолепные композиции окажутся выше более выдающихся.

10. Вместе с тем автор учитывал произведения, созданные на основе классической музыки, при составлении списков лучших альбомов, исполнителей и отдельных музыкантов. Действительно, в противном случае пришлось бы фактически пренебрегать безусловно выдающимися представителями рассматриваемого метажанра, которые специализировались на обработках классической музыки.

11. В список не включались композиции, изданные после 2006 года. Среди лучших из них можно упомянуть «Last Man Standing» (2007) и «Any Means Necessary» (2009) группы «Hammerfall», «More Than Meets The Eye» (2008) группы «Testament», «The Other Side» (2007) группы «Sirenia», «Viva La Vida» (2008) группы «Coldplay», «New Divide» (2009) группы «Linkin Park», «Dragons Are Real» (2007) группы «Magnum», «Heroes Of Our Time» (2008) группы «Dragonforce», «Eve of Seduction» и «Oculus Ex Infemi» (2007) группы «Symphony X», «Blood On Your Hands» (2007) группы «Arch Enemy», «Into The Storm» (2007) группы «Gamma Ray», «Story Of A Quarryman» (2009) J. Bonamassa, «Get It Up» (2009) группы «Chickenfoot», «Bring Me The Night» (2010) группы «Overkill», «For What Its Worth» (2008) группы «Placebo», «Teutonic Terror» группы «Accept», «Hammerhead» группы «Olfspring», «Violation» группы «Fleshgod Apocalypse» (2011).

Комментарии к списку 1000 лучших композиций

Конечно, подлинные достоинства и недостатки рассматриваемых композиций выявить и взвесить крайне сложно. Как уже указано, это дело субъективное и бесспорных критериев определения их качеств не существует. Однако это не означает, что нет вообще никаких критериев, все композиции хороши примерно в одинаковой степени, а наши предпочтения зависят лишь от нашего же чисто субъективного вкуса, доступа к тем или иным произведениям, а то и случайностей.

Нет, автор убежден, что в мире существуют гармония, совершенство, красота. В свою очередь, любое явление нашего мира обладает разной их степенью. Поэтому можно и даже должно пытаться определить соответствие тех или иных музыкальных произведений вселенской гармонии. Вместе с тем красота мира проявляется в многообразии и самобытности форм, необычности их проявления и выражения. И это тоже надо оценивать по достоинству. Кроме того, разные музыкальные произведения обладают разной степенью творческой и эстетической величины, как люди неодинаковы по росту, телосложению, здоровью и т. д. Другое дело, что измерить многое из этого у людей можно с определенной точностью, скажем в сантиметрах и килограммах. А вот музыка не может быть объективно измерена, и всякое ее ранжирование будет по определению субъективным.

Итак, для отбора и ранжирования лучших произведений были определены следующие критерии (расположены в порядке убывания их значения):

1) эстетические достоинства музыки, которые определялись прежде всего субъективно как красота мелодии, выразительность звучания, разнообразие и гармоническое совершенство сочетания компонентов музыки, т. е. мелодических и ритмических ходов, их динамики, последовательности, тембров используемых инструментов и голосов и т. д.;

2) техническое совершенство исполнения (мастерство исполнителей) и сложность того или иного произведения, позволяющая музыкантам проявить свою виртуозность;

3) новизна, новаторство;

4) оригинальность, самобытность;

5) цельность, завершенность, композиционная стройность произведения;

6) техническое совершенство записи.

При этом решающее значение придавалось наличию в оцениваемых произведениях потенциала долговечности, ее непреходящей ценности, то есть насколько та или иная из них пережила или способна пережить свое время и радовать даже спустя многие годы как приверженцев того или иного стиля и группы, так и находить новых почитателей.

Конечно, с композициями 1950 – 1980-х годов многое уже становится вполне понятным. Сейчас можно довольно определенно судить о той или иной их вневременной состоятельности, долговечности. Хотя и здесь не все так просто, ибо живы и здравствуют до сих пор большинство музыкальных героев той эпохи, а многие из них по-прежнему активны и даже доминируют во всевозможных музыкальных тусовках. Не меньшее значение имеет продолжающееся господство различных музыкальных корпораций, стоящих за этими кумирами, их альбомами и композициями. Но куда сложнее дело обстоит с произведениями 1990–2000 годов, и о их вневременных достоинствах можно судить слишком вероятностно, гипотетически, на перспективу.

Но как определить, что есть совершенство, в чем состоят эстетические достоинства музыки, ибо все это явления субъективные и нематериальные, то есть не поддаются четкой фиксации и конкретному и точному измерению? Поэтому здесь важно выбрать достойные эталоны, с которыми следует сверять отбираемые рок-, метал– и прочие композиции. В качестве таковых были взяты лучшие образцы популярной классической музыки, а также лучшие образцы музыки иных жанров и стилей, которые появились до возникновения рок-музыки и ее производных, в первую очередь народной, и других связанных с нею жанров. Они доказали свое право быть такими эталонами многими десятилетиями и даже столетиями признания самых широких кругов музыкантов, искусствоведов, журналистов и любителей самого широкого круга стран и культур.

В классической музыке автор ориентировался на самые знаменитые и любимые произведения таких корифеев, как Л. ван Бетховен, В. А. Моцарт, И. С. Бах, П. Чайковский, Дж. Россини, М. Глинка, А. Вивальди, Э. Григ, И. Гайдн, И. Брамс, Дж. Верди, Ф. Шопен, Ф. Шуберт, С. Рахманинов, М. Мусоргский, Р. Вагнер, Ф. Лист, Г. Свиридов, Н. Римский-Корсаков, И. Штраус (сын), И. Штраус (отец). Можно также выделить и произведения других авторов, такие как «Кармен» Ж. Бизе, «Князь Игорь» и Симфония № 2 («Богатырская») А. Бородина, полонез «Прощание с Родиной» М. Огински, «Волшебный стрелок» К. Вебера, «Фауст» Ш. Гуно, «Карнавал животных» А. Сен-Санса, Концерт № 2 и Каприз № 24 Н. Паганини, «Спартак» и «Гаянэ» А. Хачатуряна, «Кармина Бурана» К. Орфа, Адажио в соль-миноре А. Альбинони, Минуэт А. Боккерини, Этюд № 12 А. Скрябина, Болеро М. Равеля. Разумеется, этот список является далеко не полным.

Однако это не значит, что решающим фактором становилось наличие или отсутствие в этих произведениях конкретных элементов классической или иной лучшей старинной музыки, а тем более прямые заимствования из нее. Нет, речь идет в основном лишь о об общем с нею духе, о подобной степени мелодического, гармонического, темброво-звукового богатства и совершенства, способности вызвать такой же сильный душевный отклик.

При составлении этого и других рейтингов довольно решительно игнорировались места композиций в чартах и хит-парадах, вследствие их необъективности, сиюминутности, предвзятости, коммерческого лоббирования, стремления деятелей шоу-бизнеса, контролирующих эти списки, к потаканию ограниченным вкусам юной и иной неискушенной публики и т. д. Хотя при изначальном отборе в список те же чарты и хит-парады, как уже говорилось, учитывались для лучшей ориентации в безбрежном море музыки. Как говорится, было бы особенно грешно не включить в рейтинг признанные в коммерческом отношении произведения.

К сожалению, чарты и хит-парады, особенно отдельных композиций, составляются весьма необъективно, и попадание в хиты зависит от самых разных обстоятельств, среди которых чисто музыкальные достоинства произведений являются, хотя и довольно важным, но отнюдь не решающим фактором. Среди этих обстоятельств можно с достаточной уверенностью предположить следующие:

1) авторитет, прежняя популярность, модность исполнителя, а также «крутость» его имиджа;

2) достоинства текстов и актуальность их тем;

3) визуальные и иные немузыкальные достоинства видеороликов или концертного исполнения композиций;

4) коммерческие интересы дельцов шоу-бизнеса, лоббирующих своих подопечных в различных чартах и хит-парадах и одновременно так или иначе старающихся не пропустить в них возможных конкурентов, прежде всего из числа независимых исполнителей;

5) личные амбиции и пристрастия владельцев, менеджеров, редакторов, критиков ведущих изданий, компаний, фирм и других влиятельных фигур, которые способствуют продвижению своих любимчиков во всевозможных чартах и других списках или недопущению в них раздражающих их исполнителей или отдельных произведений;

6) следование при создании композиций музыкальной или околомузыкальной моде;

7) ориентация исполнителя на потенциальные хиты при создании музыки и ее продвижении, в том числе путем следования вкусам самых широких слоев слушателей, а то и откровенному угождению их определенным потребительским запросам;

8) коммерческий механизм продвижения альбомов, в частности, следующий: на него записываются 1–2 потенциально хитовые композиции, которые нетрудно «раскрутить» посредством рекламы и СМИ, на что и направляются соответствующие усилия, а потом они «паровозом» «вытаскивают» наверх чартов весь альбом; в результате получается, что посредственные альбомы, на которых преобладает самый что ни на есть заурядный материал, оказываются гораздо более коммерчески успешными, чем даже самые выдающиеся альбомы с почти полностью незаурядным материалом;

9) насыщенность музыкального рынка другими хитами, прежде всего аналогичными по своим особенностям, уровень конкуренции в определенную эпоху, особенно в соответствующем жанре и стиле.

Автор не сомневается, что все эти обстоятельства существуют и играют ту или иную роль в формировании чартов и хит-парадов. Одни из них являются объективными, другие – субъективными или даже нечестными, несправедливыми. Но такова жизнь, главным содержанием которой является борьба за успех. И в этой борьбе во многих случаях применяются самые разные средства и приемы, причем не всегда благородные. Вместе с тем определить, какие из указанных обстоятельств, насколько и тем более в каких случаях, какую именно роль играют, крайне сложно. Для этого надо проводить специальное масштабное исследование, да и оно не даст абсолютно точных, полных и объективных результатов.

Еще одной довольно сложной задачей является решение проблемы отграничения рок-, метал-, электро– и нью-эйдж-музыки от поп-музыки и близким ей направлениям, так как поп-композиции учитывались отдельно, и, соответственно, отнесение к тому или иному списку композиций, которые четко не вписываются в указанные жанры. Причем это необходимо было делать не только вообще, но и конкретно при рассмотрении того или иного исполнителя, альбома и композиции. Ведь четких критериев их разграничения между собой не существует, а сами эти явления и выражающие их понятия, как и критерии их разграничения, являются в значительной мере условными и субъективными. Составление же общего списка для всех жанров и стилей представляется не только не менее сложной задачей, но и привело бы к довольно абсурдному перемешиванию, по сути дела, несовместимых между собой по характеру композиций. В результате получился бы странный винегрет, примерно как если бы смешать селедку с виноградом и молоком.

Находящиеся на стыке поп-музыки с рок-, метал– и электромузыкой произведения включались только в один из списков, то есть один раз. Решение о том, в какой именно список должно быть включено то или иное произведение, принималось по совокупности признаков. Это же относится к тем произведениям, которые исполнялись представителями и поп-музыки, и рок-музыки либо других жанров современной музыки одновременно, разумеется, в соответствующих стилистических вариантах аранжировки и исполнения.

Бесспорно, что рок-музыка и наиболее близкие ей жанры, субжанры и стили от поп-музыки и наиболее близких ей субжанров и стилей, если их рассматривать как два хотя и близких, но самостоятельных музыкальных жанра, отличаются большей жесткостью, динамичностью, грубостью, резкостью, но в то же время серьезностью и экспериментальностью, искренностью, причудливостью. Музыка хард-н-хэви (метал) еще более жестка, динамична и насыщенна, нежели рок-музыка. А с этими близкими друг другу жанрами электромузыку и нью-эйдж объединяет экспериментальность и относительная серьезность звучания.

Кроме того, важными внешними показателями их различения являются продолжительность композиций, прежде всего их чисто инструментальных частей, ритмическое разнообразие, особенности композиционных построений и оркестровки. В частности, для поп-музыки в большей ее части характерны более непродолжительные чисто инструментальные фрагменты произведений, большая простота и однообразие ритма и мелодии, равномерность темпа, отсутствие неожиданных, резких мелодических, ритмических, темповых переходов.

В последние десятилетия встречались в основном 3 вида поп-композиций:

1) песни продолжительностью примерно 2–4 минуты, представляющие собой последовательное чередование равномерных по продолжительности нескольких куплетов, как правило, в среднем темпе, и более быстрых, мажорных, акцентированных припевов, а также очень коротких инструментальных проигрышей, включая столь же краткие вступление и концовку, с простой мелодией, спокойным и четким ритмом, которую исполняют певец (певица, вокальная группа) в сопровождении оркестра (инструментального ансамбля);

2) легкие и обычно довольно спокойные, но относительно сложно аранжированные оркестровые композиции продолжительностью 3–4 минуты или чуть больше;

3) электронные танцевальные произведения, простые в композиционном отношении и аранжировке, с быстрым, однообразным и жестким ритмом продолжительностью 4–5 минут, иногда и больше.

Еще одной особенностью рок-музыки является то, что начиная с 60-х годов ее создают чаще всего содружества музыкантов – мужские (женщины в них встречаются очень редко, а сугубо женских коллективов среди успешных вообще почти нет) группы из 4–5 человек, либо в них иногда принимают участие 3, 6 и совсем редко – большее число музыкантов. Это же относится и к хард-н-хэви. Причем участники таких групп не только исполняют музыку, то есть играют на музыкальных инструментах и поют, но и сочиняют и аранжируют ее. Как правило, только небольшая часть композиций, исполняемых рок-музыкантами, сочинена композиторами-профессионалами, сотрудничавшими с ними. Если же они используют композиции других музыкантов, народные или классические произведения, то обычно – в собственной специфической обработке.

Напротив, для поп-музыки характерно четкое разделение труда: на авансцене, как правило, певец или певица либо вокальный ансамбль, их сопровождает оркестр или инструментальный ансамбль, а музыку сочиняют и обрабатывают профессиональные композиторы, а иногда и дирижеры. Хотя это различие является во многом формальным, именно оно является, пожалуй, наиболее объективным критерием отграничения поп-музыки (попсы) от рока и других близких ей жанров музыки. Более подробно об особенностях рассматриваемых жанров написано в другой главе.

Решая обозначенную проблему, автор счел правильным принимать решения не столько по отдельным композициям, сколько в целом по творчеству того или иного исполнителя. Действительно, на протяжении творческого пути у большинства из них, что вполне естественно, могут происходить изменения стиля, смена жанровой ориентации либо ими могут проводиться отдельные эксперименты со стилистическими средствами выражения, не говоря уже о том, что большинство исполнителей конечно же не стремится в каждом альбоме четко следовать «законам» какого-то жанра и стиля вследствие хотя бы уже условности и узости таких законов. В конце концов, музыканты обычно просто создают музыку, которая им нравится и к которой у них имеется вдохновение, а не приспосабливают ее к каким-то жанрам и стилям. Хотя при этом большинство из них, скорее всего, все же вольно или невольно придерживаются определенных жанро-востилистических стандартов и параметров, в частности, из-за своих пристрастий, по сложившейся привычке, из-за удобства следования выработанным уже навыкам и клише или для того, чтобы не разочаровывать своих поклонников, и т. д.

Вместе с тем со сменой эпох меняется и отношение окружающих к определению характера жанра и стиля, и то, что, например, в 60-е годы было принято считать за рок-музыку, в 70-е и тем более в 80-е и последующие годы воспринималось как поп-рок– или софт-рок-музыка. Например, звучание «Битлс», особенно начала и середины 60-х годов, то есть большую часть их творческого пути, сейчас можно оценить как почти «попсовое», а в целом большинство их произведений этого периода – как созданные в жанре «поп-рок». Да и в дальнейшем их крен в сторону более «чистого» рока был непоследовательным. Но эти произведения «Битлс» на фоне музыки большинства других исполнителей того времени можно было вполне оценивать как «роковые». Напротив, прославившаяся в конце XX века шведская группа «Роксетт», которая в основном работает в жанре «поп-рок», на фоне музыки других современных исполнителей ближе к поп-музыке, хотя звучание многих ее номеров является не менее жестким и динамичным, чем некогда «Битлс».

И здесь можно найти определенную закономерность, ибо, как уже отмечено в настоящей работе, история современной популярной музыки тесно связана с тенденцией повышения ее динамичности, жесткости, мощности. Отсюда главными признаками поп-музыки автор считает не просто внешнюю мягкость, легкость композиций, а сравнительную «развлекательность», «несерьезность», которые проявляются как в упомянутых невысокой мере их динамичности, жесткости, мощности, так и в простоте и внешнем благозвучии аранжировок, упрощениях и «приглаженности» мелодий, ритма, темпа и т. д.

Исходя из перечисленных критериев и признаков, автор отнес произведения «Битлс», Э. Пресли, «Смоки» и других подобных исполнителей 50 – 60-х и отчасти 70-х годов к рок-музыке, а произведения «Роксетт» или, например, Э. Джона, «Сэвидж Гарден» – к поп-музыке. При этом творчество того или иного исполнителя не разделялось, рассматриваясь целиком, то есть по принципу: или это рок-музыка и близкие ему жанры, или же поп-музыка. Поэтому такие композиции, как «Облади-Облада» группы «Битлс» или «Абракадабра» С. Миллера, включены в список лучших рок-композиций, несмотря на всю их близость поп-музыке. Напротив, такие близкие рок-музыке композиции, как «Эй Мэттер оф Траст» Б. Джоэла или «Брэйк ми, шэйк ми» группы «Сэвидж Гарден», включены в список лучших произведений поп-музыки.

Стилистика конкретного исполнителя, взятого в целом, определялась в рамках прежде всего следующих обстоятельств, учитывая, разумеется, критерии выделения жанров и стилей:

1) продолжительность его работы в том или ином жанре и стиле;

2) жанрово-стилистический характер наиболее успешных в творческом и коммерческом отношении альбомов и композиций;

3) позиционирование себя в качестве приверженца или последователя определенного жанра и стиля;

4) квалификация его стиля и жанра музыкальными изданиями и другими организациями, критиками и любителями музыки.

Итак, при составлении списка лучших рок-, метал-, и электрокомпозиций принимались во внимание следующие основные обстоятельства:

1) в него вошли произведения только тех исполнителей, которые в целом вписываются в рамки рок-, метал– (хард-н-хэви) и электромузыки, а также музыки нью-эйдж и некоторых наиболее близких им иных стилей;

2) в случае если тот или иной из них работал на стыке рок– и поп-музыки, решение принималось в зависимости от конкретных обстоятельств его творчества (эпохи, вклада в развитие рок– или поп-музыки, собственного позиционирования, отношения критиков и «фанов» и т. д.);

3) в него вошли произведения только тех исполнителей, которые имели не только явный международный успех, но и получили признание хотя бы в одной из ведущих рок-держав (Великобритании, США и Германии), что с безусловностью доказывает глобальность и закономерность их успеха;

4) отбор произведений осуществлялся одновременно по нескольким музыкально-эстетическим критериям, которые подробно описаны выше;

5) принимались во внимание только чисто музыкальные достоинства композиций, а ценность их текста, визуальные качества сопровождавшего их шоу или имидж их исполнителей во внимание не принимались;

6) занимавшиеся произведениями места в чартах и хит-парадах не учитывались, кроме как только одного из источников ориентации в огромном море композиций на начальном этапе отбора и определения значения композиций в истории, в том числе возможного влияния на других музыкантов и в целом на развитие музыки.

Еще одна проблема состояла в том, что большинство отбираемых композиций было многократно записано на самых разных носителях и, соответственно, прослушано с них: студийных виниловых дисках (альбомах), синглах, концертных дисках, компакт-дисках, как клипы, демонстрируемые по телевидению, видеокассетах, как бутлеги, на компакт-дисках как усовершенствованные ремиксы, любительские концертные записи, выложенные в Интернете, и т. д. При этом и аранжировки, и качество исполнения, и качество записи различных вариантов одной и той же композиции, как правило, существенно, а порой сильно отличаются. Поэтому автор старался все композиции, которые были отобраны в списки лучших прослушивать не просто многократно, а именно на разных носителях и в разных вариантах. Однако, вероятно, в силу различных обстоятельств не все композиции в равной мере могли быть прослушаны столь тщательно. В свою очередь, большинство любителей музыки, как правило, не стремится к такой педантичности. Отсюда можно предположить, что вследствие этого также могут возникнуть расхождения во взглядах на те или иные произведения, а не только из-за разного вкуса, широты охвата произведений или степени развития музыкальной культуры.

Расхождения в музыкальных вкусах между людьми обусловлены целым рядом обстоятельств. Среди них можно выделить следующие:

1) особенности темперамента, характера, ценностных ориентаций и интересов, различия в поле, возрасте, состоянии здоровья и в иных признаках личности;

2) вовлеченность в разные музыкальные традиции, существующие в обществе, и приверженность разным индивидуальным зрительским привычкам в силу как названных, так и иных обстоятельств;

3) различные сознательно обусловленные установки «за» и «против» определенных жанров, стилей и отдельных исполнителей как результат воздействия целенаправленного воспитания, рекламы, пропаганды и другого подобного информационного влияния в обществе;

3) неосознанное или малоосознаваемое подражание авторитетам, которые оказывают то или иное воздействие на любителей музыки либо критиков, редакторов и журналистов;

4) разная степень осведомленности о музыке, разный объем и направленность опыта музыкального прослушивания, неодинаковый музыкальный кругозор и эрудиция;

5) разные музыкальные потребности, обусловленные различиями в образе жизни, уровне благосостояния, характере деятельности;

6) потребительское или, напротив, познавательное, исследовательское отношение к музыке;

7) особенности знаний о тех или иных композициях, личный опыт знакомства с ними;

8) вольные или невольные предпочтения по принципу «свой – чужой» в зависимости от государственной, этнической, религиозной, расовой, возрастной, половой и иной принадлежности музыкантов;

9) степень пресыщенности теми или иными видами музыки.

Отдельно еще надо сказать о том, что зачастую многие люди в силу тех или иных обстоятельств свои искренние музыкальные предпочтения скрывают или искажают в публичных заявлениях. Это может быть обусловлено корпоративной или иной групповой солидарностью, давлением начальников, хозяев и властей, неформальных лидеров, модой, соображениями политкорректное™, сочувствием к меньшинствам (особенно к определенным из них, если оно поощряется в обществе), сильно развитым чувством конформизма и т. д.