Линии № 1, 2 и 3

Линии № 1, 2 и 3

В необходимости пересмотреть наши представления о прошлом был убежден не только Н. А. Морозов (1854–1946), но также и Эдвин Джонсон (1842–1901), Жан Гардуин (1646–1724), Исаак Ньютон (1642–1727) и другие. Роберт Балдауф доказывал в 1902–03 годах, что не только вся древняя, но и ранняя средневековая история — «фальсификация эпохи Возрождения».

Теперь А. Т. Фоменко, напомнив, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», составившую основу «современного учебника» истории, пишет:

«…Не исключено, что, хотят этого историки или нет, хронологию истории придется кардинально пересматривать. Астрономические расчеты говорят, что это необходимо. Математические исследования показывают, что это, кажется, неизбежно».

Ф. Гримберг оспаривает выводы как Фоменко, так и его предшественников:

«…В исторической науке результаты достигаются посредством кропотливого, порою мучительного анализа, посредством тщательного сравнения и сопоставления; невозможно решать исторические проблемы посредством простых (или даже сложных) математических подсчетов, пусть даже и компьютерных».

Все это так, только где он, кропотливый и мучительный для историков анализ скалигеровской хронологии?

Моя работа, казалось бы, никакого отношения ни к отечественной истории, ни к исторической информатике не имеет. Однако то, чем мне пришлось заняться — как раз и есть «кропотливый и мучительный» процесс восстановления истории.

Мой стилистический анализ большого числа произведений искусства основан на непосредственном впечатлении профессионального художника и практикующего педагога. Пусть скажут: «Вы, художники, ничего не понимаете в истории искусства!» Я могу возразить, что это хронология — вспомогательная историческая дисциплина. А искусство отнюдь не вспомогательная разновидность человеческой деятельности.

Задуманная Скалигером в XVI веке синусоида преобразовалась в XVII веке стараниями его учеников, Дионисия Петавиуса и других. В предыдущих главах вы видели, что сравнение стилей искусства по «линиям веков» этой синусоиды подтверждают вывод об искусственном построении истории. Но были рассмотрены более-менее подробно только линии № 4–7. Теперь вернемся же к началу и изучим искусство по линиям № 1, 2 и 3.

Я не делал этого раньше, поскольку некоторые «странности» истории требуют специального объяснения. Дело в том, что только в XIX веке началось изучение истории Египта, Месопотамии и некоторых других мест, началась более-менее научная археология. В том же веке — начало изучения искусства «первобытного человека» и появление эволюционной теории. Имея уже сложившуюся традиционную хронологию, ученые XIX века были вынуждены в рамках этой традиции искать место для своих находок. Хоть они не имели представления об искусственной «цикличности» истории, в целом «закон линий» все же соблюдался, но в некоторых случаях происходили «прыжки».

Изучая произведения искусства Древнего Египта и Древней Греции, легко увидеть, что синусоида истории продлена в глубь веков, вплоть до 4-го тысячелетия «не нашей эры», но — со сдвигом в четыре с половиной века.

Теперь синусоида приобретает такой вид:

Рассматривая первобытное искусство в одноименной главе, мы остановились на VI «условном веке», когда происходил переход от неолита к бронзовому веку. Куда первобытное искусство двинулось дальше? Не могло же оно просто так исчезнуть. Теперь, переходя к «египетскому сдвигу» нашей синусоиды, мы обнаруживаем «нулевые линии». Это и есть продолжение нашей «условной истории». Можно сказать, искусство «нулевых линий» относится к VII–VIII у.в.

Вот три произведения линии № 0: статуэтки «Павиан» и «Лежащий лев» из Египта (XXIX–XXXI век до н. э.) и «Игрок на кифаре» с греческого острова Керос. Последняя статуэтка — не из мастерской современного модерниста, она сделана, говорят, за 2000 лет до н. э., хотя музыкант и сидит на вполне средневековом стуле.

Она, как и две остальные работы, мало чем отличается от первобытных произведений. Для примера посмотрите на барельеф из навеса Лоссель.

Датировки этих произведений соответствуют нашей реконструкции. После «Игрока на кифаре», лучшего произведения линии № 0, перейдем к линии № 1.

Как уже сказано, здесь неизбежны несовпадения традиционных датировок с теми, которые реконструируются по «линиям веков». Объяснение тут простое: историю «удревняли», не догадывавшиеся об алгоритме ее построения Скалигером. (Подробнее рассмотрим этот вопрос в главе «Постройка вслепую».) Произведения линии № 1 отличаются тем, что фигуры людей выполнены неумело, пропорции частей тела искажены, мало мастерства в передаче движений, во всем видна условная орнаментальность.

Статуя хранителя сокровищ Хотепа, XXXIII век до н. э.

Герой-кентавр. Греция. VIII век до н. э.

Палетка фараона Нармера. Древнее царство. XXXI век до н. э.

Голова женщины из Черветти, Этрурия. VI век до н. э.

Произведения линии № 2 еще мало чем отличаются от предыдущих. Здесь приведем и пример живописи.

Семит с ослом. Роспись в гробнице. Египет. ХХ век до н. э.

Размол зерна. Египет. XXII век до н. э.

Крито-микенская культура датирована историками в полной привязке к египетской хронологии. Ничего самостоятельного в хронологии этой культуры нет. Поэтому здесь тоже немало несовпадений в датировках.

Однако, судя по произведениям искусства, я смело отношу к линии № 1 или 2 такие работы, как фреска «Музыкант» из дворца в Пилосе (XIII век до н. э.). Для сравнения, тут же (справа) показана европейская миниатюра «Давид составляющий псалтырь» VIII века н. э., то есть той же линии № 1.

Музыкант. Фреска из дворца в Пилосе. XIII век до н. э.

Давид. Миниатюра из Кентерберийского псалтыря. VIII века н. э.

О произведениях линии № 3 мы уже говорили, но теперь, с примерами из Египта, можем рассмотреть ее еще раз, более полно. Стилистика приведенных ниже работ абсолютно одинакова.

Царь-жрец, раскрашенный рельеф из Кносского дворца. XVI век до н. э.

Военнопленные, рельеф. Египет. XXV век до н. э.

Король Гарольд. Ковер из Байе. XI век н. э.

В это время в рельефах, живописи, миниатюрах чаще всего каждая фигура изображена изолированно (они не перекрывают друг друга). Число поз и ракурсов ограничено, в Египте повторение фигур в одинаковых позах несколько раз подряд — излюбленный прием. Светотень отсутствует. Фон, в основном, абстрактный.

Если же еще раз обратится к линии № 4, которая тоже была рассмотрена в одной из предыдущих глав, то можно видеть, как развивалось искусство от линии к линии.

Танцоры. Этрурия. VI век до н. э.

Благовещение. Европа. XII век.

По всем «традиционным» векам линии № 4: XII и V н. э., VI, XIII, XV, XXVI, XXVIII до н. э. налицо равно возросшее, по сравнению с линией № 3, мастерство художников. Фигуры начинают перекрывать друг друга, увеличилось разнообразие поз, улучшилось изображение конечностей, движения более естественные, деталировка одежды более подробная.

Для сравнения представлена европейская миниатюра «Благовещение» XII века н. э. Как видим, Египет (и вообще вся Средиземноморская культура), в силу своего более раннего развития, опережает континентальную Европу и в области искусства. Впрочем, это видно, если только «сложить» синусоиду.

Мозаику базилики епископа Феодора в Аквилее «Победа Евхаристии» традиционно датируют IV веком н. э., это линия № 5. Основываясь на искусствоведческом анализе, полагаю, на самом деле это работа линии № 1, то есть IX века. Рука художника, причем работающего по заказу «сильных мира сего», неуверенна. Мастерства нет, рисунок на детском уровне. Для сравнения — два рисунка современных дошкольников.

Фрагмент мозаики базилики в Аквилее. IV век н. э.

Рисунки современных дошкольников.

К линии № 1 можно смело отнести и эти две работы, хотя одну из них, «Иона», мозаику пола базилики епископа Феодора в Аквилее, традиционно относят к IV веку н. э. (линия № 5 стандартной «греческой» синусоиды), а вторую, «Возлежащий», деталь крышки этрусского саркофага — к III веку до н. э. (линия № 3 «римской» волны).

Основание? Руки-крюки, полный примитив изображения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.