Глава 13 Архитравы и крыши: защита от дождя

Глава 13

Архитравы и крыши: защита от дождя

Для того как в больших песчаниковых каменоломнях, таких как Гебель-Силсила, стали добывать камень в крупных масштабах, египтяне имели возможность перекрывать расстояния не более 2,74 м или использовали для изготовления архитравов гранитные блоки. Однако гигантские затраты труда на обтесывание гранита, по-видимому, заставили их в целом отказаться от применения гранита для создания крыш. В Древнем же царстве, где на затраты времени и сил на обращали никакого внимания, гранит широко использовался для перекрытий – например, в Великой пирамиде и Храме Сфинкса.

Когда во всеобщее употребление вошел песчаник, появилась возможность перекрывать пролеты в семь и более метров, а это сильно повлияло на размеры зданий и их пропорции. Естественно, египтяне стремились перекрыть песчаниковыми плитами как можно более крупные помещения и временами перегружали архитравы сверх всякой меры.

Рис. 85. Схема соединения двух архитравов под прямым углом, Новое царство. Пунктирной линией изображен шов, встречающийся в храмах V династии в Абусире

Архитравы укладывали на колонны с большим мастерством, часто соединяя их друг с другом «ласточкиными хвостами» и защищая от сползания во время строительства с помощью скоб и нагелей (рис. 50 и 51). Единственное, чему египтяне не придавали значения, были поверхности, на которые укладывались архитравы, оставляя их часто совершенно неподготовленными для этого. Хотя в лучших сооружениях архитравы лежат поверх достаточно длинного участка стены, во многих случаях они опираются на участок стены длиной всего несколько сантиметров, и если стена от этого перекашивалась, то перекрытие неизбежно рушилось. Затратив огромные силы на сооружение стен и колонн, архитекторы часто использовали для архитравов слишком короткие плиты. Например, в колоннаде двора Шешонка I в Карнаке (фото 43) один из архитравов почти на 20 см короче, чем нужно, и краями своими опирается на самый край абаки колонны, а пространство между ним и соседним архитравом заполнено кое-как обтесанным блоком. В Рамессеуме один из архитравов тоже имеет меньшую длину, чем нужно. Вместо того чтобы уложить плиту нужной длины, пространство между ней и соседней плитой заполнили небольшими кусочками камней. Когда эта «заплатка» была покрыта штукатуркой и гипсом, а потом покрашена, следы дефективной конструкции скрылись из виду. Следует, однако, признать, что многие архитравы с подобными дефектами выдержали свою нагрузку, а другие, уложенные по всем правилам, обрушились.

Для стыковки двух архитравов на колонне использовались три способа. Если оба архитрава располагались на одной линии, то использовался простой прямой шов (рис. 50). Если же они располагались под прямым углом, то шов внутри угла в 45° доходил до точки, расположенной либо на оси архитрава, либо слегка позади нее (рис. 85), после чего шел под прямым углом к линии архитравов. Т-образный шов между тремя архитравами создавали таким образом: в конце одного из них делался выступ в виде угла, который вставляли в V-образную выемку, образованную соединением двух других (рис. 86)[40].

Рис. 86. Схема соединения трех архитравов

Хотя размещение двух архитравов рядом очень распространенная практика – создает хорошую конструкцию, устраняет много проблем при укладке и обеспечивает почти такую же прочность, как и при использовании архитрава, высеченного из одного блока, – египтяне иногда совершали грубейшую ошибку и создавали архитрав из двух блоков, положенных один на другой. Такие конструкции встречаются в Большом зале в Карнаке, иногда они даже состоят из четырех отдельных блоков (рис. 87). По-видимому, древние архитекторы считали, что нет никакой разницы между прочностью двух балок, положенных одна на другую, и одной сплошной балки. Впрочем, египтяне понимали, что конструкция их архитравов неудачна, но мы находим лишь несколько попыток починить те из них, которые грозили обрушиться. На одном из архитравов Большого зала в Карнаке, там, где его нижняя часть когда-то обвалилась, в абаках колонн были пробиты отверстия, куда строители вставили небольшие балки (рис. 88). Балки эти давно уже исчезли, а архитрав стоит и поныне, напоминая плоскую арку. Время, когда был произведен этот ремонт, нам неизвестно.

Рис. 87. Составной архитрав в Большом зале в Карнаке

В помещениях Древнего царства, сложенных из известняка, блоки крыши были узкими и высокими и часто делались округлыми, имитируя бревна. В эпоху Нового царства для перекрытия крыш повсеместно использовали плоские плиты. Они, хотя и были менее прочными, чем блоки, которые лежали по краям, являлись гораздо более экономичными и имели меньше швов, через которые могла просочиться внутрь дождевая вода.

Плиты крыш в целом пострадали от времени гораздо сильнее, чем все остальные части храмов. Причина тому очевидна – они находились в таких условиях, для которых камень, из которого они были сделаны, был совершенно не приспособлен. Камень способен выдерживать сильное сжатие, но выдерживает только незначительное растяжение. Нижняя часть плиты перекрытия подвергается растяжению, а верхняя – сжатию. Внешняя поверхность крыши испытывает перепады температур, а внутренняя – нет. Все эти факторы способствовали разрушению камня, а привычка египетских строителей укладывать плиты крыши на плохо подготовленную поверхность еще более усугубляла положение. Даже в таких относительно поздних сооружениях, как храм Эдфу, который был создан в эпоху прочных фундаментов, плиты перекрытия располагаются под углом к стене. Для замены этих плит или целых архитравов надо было заполнить землей весь храм – только так строители могли до них добраться, – так что наше удивление тем, что египтяне относились к прочности своих крыш довольно беспечно, совершенно справедливо.

Рис. 88. Отверстия в абаке колонны Большого зала в Карнаке, в которые были вставлены балки для поддержания нижней части архитрава. Мы их не видим, поскольку они уже давно обрушились. Эпоха, во время которой производился ремонт, нам неизвестна

Египтяне мало заботились о прочности фундамента, зато тратили много усилий на то, чтобы внутрь здания не попала дождевая вода. Краски, которые они применяли для окраски храма снаружи, были водостойкими, поэтому редкие дожди почти не причиняли им вреда. Зато внутри дело обстояло совсем по-другому – дождевая вода собирала всю грязь и пыль, скопившуюся на крыше, и если она просачивалась внутрь и стекала по стенам, то растворенные в ней загрязнители сильно портили росписи на стенах, особенно после того, как стены просыхали. Поэтому строители храмов прилагали огромные усилия, чтобы швы между плитами крыши не пропускали воду, а сама она отводилась по специальным желобам и стекала на землю подальше от храма.

Рис. 89. Шов между двумя плитами крыши в храме Сети I в Абидосе. На плане видно отверстие для света с желобами, проходящими по обе стороны от него. На сечении мы видим углубление в верхней части шва, в которое вставлен каменный брус, защищавший его от проникновения воды

В храмах эпохи Древнего царства боковые швы между плитами крыши заполнялись строительным раствором (возможно, что и сама крыша покрывалась толстым слоем такового). Другого способа защиты швов от проникновения воды в ту пору не знали. К Новому царству, а может быть, и раньше, в швах плит стали прорубать квадратные каналы – половину в одной плите, половину – в другой. В этот канал укладывали каменный брус. С таким каналом мы встречаемся в храме Сети I в Курне, в Рамессеуме, в храме Рамсеса III в Карнаке и во многих других, где плиты крыши остались более или менее неповрежденными. Другой способ был таким: по обе стороны канала, проходившего поверх прямого шва между плитами (рис. 89), оставляли выступы и заполняли этот канал длинным каменным брусом, который сверху имел закругленные края. Таким образом создавался скат, по которому дождевая вода стекала и не попадала в шов.

Рис. 90. Разрез каменного бруса, вставлявшегося в углубление в шве между плитами крыши храма Рамсеса III в Мединет-Абу

В этом случае не надо было полагаться на строительный раствор. В храме Сети I в Абидосе, где был применен именно такой способ защиты от дождя, каналы, проложенные в швах, немного не доходят до фасада храма. Вероятно, это было сделано для того, чтобы не были видны каменные брусья, проложенные в них. В храме Рамсеса III в Мединет-Абу высота скатов меньше, чем в Абидосе, а по краям канала нет выступов (рис. 90). Такая конструкция была менее эффективной, чем предыдущая, но она меньше мешала процессиям, которые проходили по крыше храма. На восточной крыше первого двора храма в Мединет-Абу скаты, почти все отличающиеся превосходным качеством, состоят из четырех каменных брусьев, располагавшихся между каждой парой плит крыши. Они имели длину около 4,27 м.

В храме Рамсеса III в Карнаке и некоторых других сооружениях Нового царства углубления в швах заполнены квадратным бруском из камня, который не возвышается над плитами. Единственное достоинство этой конструкции заключалось в том, что дождевой воде приходилось преодолевать большее расстояние, чем в тех случаях, когда швы делали прямыми. Впрочем, вполне возможно, что во многих случаях защитные скаты были стесаны в более поздние времена, чтобы крыша стала гладкой.

Рис. 91. Каналы, пробитые в плите крыши, по которым стекала дождевая вода. Храм Сети I в Курне

Для того чтобы вода удалялась быстрее, один из участков крыши часто делали наклонным, стараясь при этом снять как можно меньше камня и направить воду в такое место, откуда она могла стечь на землю (рис. 91). Места стока не всегда располагались в конце блока, их устраивали сбоку и даже в середине, в зависимости от того, где проходил главный желоб, по которому вода попадала в водосток. Устройство этих желобов в разных храмах разное. Самые лучшие образцы находятся в храмах Сети I в Курне (рис. 92) и Абидосе (рис. 93). В последнем, где углубление в швах пересекает желоб, в камне вырублено квадратное отверстие со стороной около 20 см, которое, вне всякого сомнения, было заполнено камнем, а желоб проходил через него. Скаты, естественно, не доходили до этих пересечений.

Рис. 92. План участка нижней части крыши храма Сети I в Курне. На нем стрелками показано направление потока воды, стекавшего с плит по желобам (А и Б – более высокие участки крыши)

Другой способ избавления от дождевой воды заключался в том, что крышу делали наклонной, чтобы вода стекала в нужном направлении. Этот способ использовался в сочетании с мозаикой из мелких блоков, уложенных поверх плит (рис. 94). Хотя он применялся чаще всего в храмах более позднего времени, таких как Дендера, система покрытия крыши мозаикой из многоугольных блоков была известна еще в начале Нового царства.

Рис. 93. План участка крыши храма Сети I в Абидосе, на котором показано направление стока воды с каждой плиты в водостоки (Ж). На участке Б крыша разрушена. Т – каменные брусья со скатами, заполнявшие углубления в швах между плитами, М – отверстия для света или вентиляции

В небольшом храме Тутмеса III в Мединет-Абу на одном участке плиты крыши покрыты мозаикой. С краю имеется небольшой выступ, который не позволяет воде стекать вниз и направляет ее туда, где оборудован слив. На другом участке этой же крыши защитные скаты были убраны, а поверх них уложена мозаика (рис. 90).

Рис. 94. Мозаика из многоугольных блоков, уложенных поверх плит крыши. Храм Дендеры, римский период

В некоторых храмах, например в Праздничном зале Тутмеса III в Карнаке, не видно никакой системы слива воды. В швах между блоками плит нет желобов, а сама поверхность плиты не имеет наклона. Вероятно, вся крыша этого зала была покрыта толстым слоем строительного раствора или штукатурки.

В храме Исиды на острове Филэ крыша была покрыта мозаикой из небольших блоков, но большая часть их исчезла. Для стока воды здесь не было прорублено каналов, а блоки мозаики имели общий наклон. Вода благодаря этому наклону направлялась в водостоки и сливалась сначала в небольшие открытые дворики, а потом – за пределы храма.

Рис. 95. Система водостоков на крыше маммизи на острове Филэ. Ниже изображено сечение этой крыши по линии АБ, при этом углубление в верхней части карниза сильно преувеличено. В – обвалившийся участок крыши; Г – нижняя крыша, покрытая мозаикой из многоугольных блоков; У и У₂ – водостоки. Стрелками показано направление течения воды

Маммизи, или «Дом рождения», на острове Филэ имеет почти такую же систему водостоков, что и Большой храм. Вода с верхней крыши (рис. 95) направлялась к двум водостокам. Около главного водостока скорость потока увеличивалась за счет каналов, высеченных в плитах. На крыше этого храма не было мозаики из мелких блоков. Нижняя крыша (Г) имела свои собственные водостоки, по которым вода сливалась на колоннаду, располагавшуюся внизу. На ее крыше некоторые плиты установлены почти радиально и отличаются разнообразием форм. Такое устройство крыши можно увидеть в святилищах XXV династии в Мединет-Абу.

Рис. 96. Сечение верхней части колоннады храма в Дакке, на котором показан канал, проходящий под крышей колоннады и предназначенный для стока воды с нижней крыши позади нее. А – сечение этого канала. Римский период

Водостоки Египта не отличались разнообразием форм. Они делались в виде львиной головы, которая использовалась с эпохи V династии до римского периода, или представляли собой простой выступающий блок, в котором был прорублен прямоугольный канал. Храм в Дакке в Нубии имеет совершенно уникальную систему водостоков. Здесь надо было отводить воду с крыши храма, не допуская при этом, чтобы она попадала на пол колоннады, которая окружает храм и крыша которой превышает высоту храма. Для этого был сооружен канал, проходящий сразу же под крышей колоннады. У этого канала, в том месте, где он проходит между двумя стенами, шов, как это ни странно, сделан посредине (рис. 96).

В храме Рамсеса II в Абидосе по внешней стене проходят вертикальные каналы полукруглого сечения (фото 44). На них накладываются линии рельефа, а это говорит о том, что они были выполнены одновременно с кладкой. По ним, вероятно, стекала вода, которая просачивалась из водостока. Они также защищали росписи стены от дождевой воды.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.